Jag fick en tankeväckande kommentar på mitt inlägg om 9/11 här nere. 

”Ja det var en vidrig dag och vist skrämde det skiten ur oss alla. Jag hade precis börjat första ring och vi satt och tittade på nyheterna på morgonen som vi alltid gjorde, då de började sända filmer och bilder från new york. Sedan handlade resten av den dagen om vad som hände där och vi hade tema på det hela dagen.

Men så här efteråt så kan jag ställa mig frågan: om det hade varit någon annan stans i världen hade det varit samma uppståndelse då?
Hade hela dagen gått åt till att vi fick skriva om det och hade föreläsningar om det som hade hänt?
hade det varit så att man hade sett till att det fans kriscenter för alla även om man inte hade någon anhörig i USA då?
Tyvärr så tror jag inte det, det hade blivit en liten notis om det och så hade livet gått vidare.
Varför är inte resten av världens stora händelser lika viktiga som när det händer något i USA?”

Jag tror inte att uppmärksamheten kring 9/11 blev extra stor på grund av att det var just USA som drabbades. Hade samma sak hänt i ett annat av världens största länder eller länder med mycket stort inflytande, med lika många dödade tror jag att det hade uppmärksammats i lika hög grad.

Jämför uppmärksamheten i samband med Tsunamin i Indiska Oceanen 2004. Mellan 225 000 och 300 000 människor fick sätta livet till och ytterligare 5 miljoner beräknas ha förlorat sina hem eller tvingats fly. Sverige förlorade 543 medborgare och ytterligare ca 1500 personer skadades. Katastrofen uppmärksammades mer än andra jordbävningar i tredje världen på grund av det faktum att västerlänningar var inblandade i högre utsträckning än vanligt.

Men när katastrofer, olyckor, obehagliga händelser händer någon eller någonting som är oss nära uppmärksammar vi det i högre grad. Precis som i kommunikationsteorin. När vi redan hört, sett eller läst någonting kommer vi att uppmärksamma det mer än om det är första gången vi nås av budskapet.

Eller vad tycker ni?

Annonser